19.04.2024

Суд обязал ярославну вернуть с процентами переведенные ей на карту по ошибке 450 тысяч рублей

Житель Санкт-Петербурга при переводе денег через мобильное приложение случайно выбрал из списка контактов в качестве получателя женщину, которая сдавала ему квартиру в Ярославле прошлым летом,


Житель Санкт-Петербурга при переводе денег через мобильное приложение случайно выбрал из списка контактов в качестве получателя женщину, которая сдавала ему квартиру в Ярославле прошлым летом, и ошибочно перевел ей 450 тысяч рублей.
Он сразу обратился к ярославне с просьбой вернуть деньги, но она отказала в возврате, сославшись на то, что карта принадлежит её матери. Информацию от банка об ошибочности зачисления денежных средств женщины также проигнорировали.
В результате мужчине пришлось обратиться в суд для защиты своих интересов и возврата денег. Ответчиками он указал бывшего арендодателя и её мать.
Суд установил, что надлежащим ответчиком является владелец счета, на который поступили деньги, – мать арендодателя. Ответчик получила денежные средства истца вследствие ошибочно совершенного перевода. Воля на совершение перевода иному получателю денежных средств подтверждена материалами гражданского дела. Правовых оснований для получения платежей от истца у ответчика не имелось. Таким образом, установлен факт неосновательного обогащения ответчика, который удерживает деньги истца без законных оснований.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 450 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, которых за полгода набежало на сумму свыше 31 тысячи рублей, а также госпошлина — 7935 рублей.
Стоит сказать, что ответчики на заседания в суд первой инстанции не являлись, вызовы в суд игнорировали. Однако на решение суда подали апелляционную жалобу, в которой ответчик выразила несогласие с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснила, что не возвращала деньги, так как проявляла осторожность, опасалась мошеннических действий, а также не хотела нести дополнительные расходы при возврате денег в виде комиссий.
Судебная коллегия по гражданским делам признала доводы апелляционной жалобы несостоятельными с учетом того, что стороны были знакомы, ответчику банком направлялось официальное уведомление об ошибочности зачисления денежных средств. Вопрос о дополнительных затратах возможно было урегулировать соглашением сторон. Истец, пытаясь всеми законными способами во внесудебном порядке вернуть принадлежащие ему денежные средства, не отказывал ответчику в решении сопутствующих вопросов. При таких обстоятельствах областной суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

Последние новости

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *